尘封于北京师范大学图书馆四十三年之久的《脂砚斋重评石头记》抄本（以下简称师大本），由北师大中文系博士生曹立波在查找《红楼梦》版本资料时偶然看到，倍受红学界的关注。本报今年3月曾对这一消息加以报道。半年多来，曹立波博士与导师张俊教授以及北京师范大学图书馆古籍部主任杨健先生对北师大脂砚斋评本进行了深入细致的探究，最终对这部书的整理者、整理时间有了一个总体的把握。 　　 　　　　 　　 　　一、寻寻觅觅细校勘 　　 　　 　　　　张俊先生和曹立波博士先用师大本对照北大庚辰本（以下简称北大本）作认真仔细的校勘。他们就师大本与北大本的异同作了比较。就相同之处而言，庚辰本的特点师大本都有。如六十八回缺一页，八十回无目等，基本一样。师大本将北大本改动的地方，基本都抄清楚了。不同之处也发现不少，主要是是改字、增补、脱漏、移位以及正文和批语调换、眉批写成夹批、改换墨色等七个方面。 　　 　　　　师大本的正文粗看似乎是照北大本抄的，但也有北大本点出要删去的，而师大本没删，照旧写下来了。也有北大本无任何改动痕迹的地方，而师大本改了。改字的现象很多，比如北大本第七十九回1965页，“林黛玉满面含笑口内说道：‘好奇的祭文，可与曾我碑并传了。’”这里抄手把“曹娥碑”误写成“曾我碑”了。师大本在抄写过程中，某些文字的位置安排较北大本也有所变动，如改变抄写格式、连接文中的空白以及调整先后的次序等。 　　 　　　　师大本的脱文，有的与北大本一样；但有许多处，师大本没脱，补得很有根据，可以从己卯、甲戌、戚序等本上找到版本依据。师大本在抄写过程中，有的按北大本也照脱了，有的则增补上了。综合考察师大本比北大本所增加的文字，可以判定，师大本的补文加字，当以己卯本、戚序本（蒙、戚一系的本子）为主，也参考了程甲本或甲辰本等其他版本。比较起来，师大本好于北大本。 　　 　　　　张俊先生和曹立波由此认为，北师大所藏《脂砚斋重评石头记》抄本，具备北大庚辰本的特征，与北大本有密切关系，当是以北大庚辰本为底本，参照己卯本、甲戌本、戚序本、程甲本或甲辰本等版本，加以校补、整理而成的。 　　 　　　　种种迹象似乎都向他们表明，师大本的整理者关涉己卯本、庚辰本的重要收藏者以及与收藏者关系密切的一些人士。 　　 　　　　 　　二、踏破铁鞋访来源 　　 　　 　　　　为了确正师大本的版本来源，张俊先生和曹立波首先梳理了北大本从1932年初被徐星署买进，到1949年5月5日卖给燕京大学的过程。这其间，周绍良和陶洙（心如）二先生引起了他们的关注。因为抗战期间庚辰本曾由天津周绍良家收藏过，他精通《红楼梦》的版本，有过录的可能性。另外，陶洙曾将甲戌本和庚辰本上的文字，抄补到他收藏的己卯本上，也有可能过录一个完整的庚辰本。同时，因为他们对师大本与己卯本、与陶洙的关系有所怀疑，猜想陶洙曾根据庚辰、甲戌本校改并抄补过己卯本，是否也会校改一部庚辰本呢？ 　　 　　　　2月下旬到3月初，曹立波借阅了己卯本原件，翻开陶洙所抄补的每一页，字体与师大本甲抄手的笔迹几乎相同。接着又对比了师大本与北大本不同的部分，发现有的地方师大本与己卯本上陶洙所补的内容是一样的。有许多师大本与北大本不同之处却在己卯本上（尤其是陶洙增补，而在出版时删掉的部分）找到了根据。尤其是二十八回第9页b面，北大本空缺半页，而师大本有这半页，多出155个字，这155个字，与其它脂砚斋评本相校，均有不同。然而，与陶洙所补的文字几乎完全相同，仅一字有别，即师大本为“顿时”，己卯本为“登时”。己卯本上，这段文字也用“‘’”号特别标明，上方还有一条陶洙在增补时用蓝笔加的说明：“‘唱毕’下至‘快说底下的’止庚辰本缺此从甲戌本补录”。事实上，这段文字在从甲戌本补录时，还参考了戚序本。两相比照，不仅文字几乎完全相同，甚至抄写格式、笔迹也基本一样。这些都证实了当初的猜想是有道理的，这对于认识师大本与陶洙的关系、对师大本的定位提供了有力证据。 　　 　　　　3月下旬在琉璃厂海王村“大众收藏书刊资料拍卖会”上，曹立波看到周绍良先生收藏的《红楼梦》版本中，有一套王希廉的光绪丁丑年评本《新评绣像红楼梦全传》，上面有依据脂砚斋四阅评过的本子而校补的文字。朱笔眉批的字体与师大本的朱批有相似之处。还有，周先生的藏书章和题记落款用的笔名，都是“蠹斋”。经过仔细辨认和综合分析，他们认为师大本的朱笔批语与蠹斋先生抄录在《新评绣像红楼梦全传》上的脂批，有相似之处。尤其是“树处引十二钗总末的确皆系漫拟也……”两个本子上过录的同一条批语，似乎出自一人之手笔。 　　 　　　　3月31日，经杜春耕先生的引见，曹立波前去拜访周汝昌先生。周先生表示：“录副本曾借与陶心如先生，时间上限不早于1949年，下限不晚于1952年。” 　　 　　　　4月29日上午，张俊先生和曹立波、杨健一起把两个月来搜集到的资料，与师大本进行了核对。初步结论是：师大本的正文，是陶洙先生以北大庚辰本（照相本）为底本，参照其它脂本（以甲戌、己卯、戚序本为主）进行校补的。另外，师大本的朱笔批语（包括少数墨笔眉批）的字体，与周绍良先生1950年用庚辰本校补王希廉评本的字迹，有相似之处。师大本的朱批，可能是周绍良先生抄录上去的。至于师大本的校补、改定、抄录的时间，大致在1950年前后，当不早于1949年陶洙借到甲戌本的录副本，可能在1953年俞平伯辑录脂评之前。 　　 　　　　曹立波等人在10月18日拜访了病愈不久的周绍良先生。曹立波了解到陶洙曾经抄过庚辰本。陶洙抄的庚辰本，用己卯本改过，并且抄庚辰本时所用的底本，估计不是原本，而是一种晒蓝的摄影本。周绍良先生还告诉曹立波，那些批语、眉批是自己写的，“蠹斋”就是他。大概是1953年他在北京和陶洙往来时，看到其中也有漏的，于是随手补上，把庚辰本的批语过录上去。 　　 　　　　 　　三、百年红学新热点 　　 　　 　　　　关于这部书的价值，张俊教授和曹立波博士告诉记者：就正文而言，北师大本对北大本或删或增或改，出现不少特有异文，与诸本均不同。有些异文对校读庚辰本不无参考价值，对研究脂砚斋批语也有其参考意义。 　　 　　　　冯其庸先生认为“这是初步校补的本子。即使是陶心如整理的，也是庚辰本系统早期校补的本子，从研究的历史角度而言，是有价值的。”他还在其论文中指出，“从传统的抄本的意义上来说，这可以说庚辰本的最晚的一个抄本了。不仅如此，它还是一个校补本，在传统的《石头记》抄本的发展史上，或可能是最后的一笔。” 　　 　　　　据了解，北京图书馆出版社了解师大本的情况之后，即将出版此书。冯其庸先生已为师大本的出版撰写序言。师大本《脂砚斋重评石头记》的出版，必将为已有百余年历史的红学研究带来新的生机。

原文 2001-12-19 发表于中华读书报·文史天地  浏览：3073

设置 修改 撤销 录入时间：2001/12/30 11:26:16