|
第一条:评管仲 仲卒,公不用仲言,近用三子,三子专权。及桓公卒,五公子争立,易牙立无虧,世子昭出奔。 【评】三子在侧,而独任为政四十年,卒成霸业,管子何如人。 【释】这一条是讲相的重要,以管仲生前和身后的对比,说明管仲是齐国的顶梁柱,只有管仲这样的人为相,才能称霸诸侯,他在与不在,听不听他的意见,大不一样。关于管仲的为政,《史记·管晏列传》称:“其为政也,善因祸而为福,转败而为功。”文中举了几个案例,其云: 桓公实怒少姬,南袭蔡,管仲因而伐楚,责包茅不入贡于周室。桓公实北征山戎,而管仲因而令燕修召公之政。於柯之会,桓公欲背曹沫之约,管仲因而信之,诸侯由是归齐。故曰:“知与之为取,政之宝也。” 管仲在齐执政的四十年,易牙、开方、竖刁三人都未能败坏齐政。当然,管仲并非没有不足之处,孔子便曾批评说:“管仲之器小哉!”(《论语·八佾》)但孔子还是肯定管仲的长处,他说:“管仲相桓公,霸诸侯,一匡天下,民到于今受其赐。微管仲,吾其被发左衽矣!”(《论语·宪问》)评价一个历史人物,还是要从大处看。另一方面人无完人,看历史人物是如此,看现实生活中的人物也是如此,不要绝对化,要有分析,这对后人有利。孔子对齐桓公的评价是“正而不谲”(《论语·宪问》),即作风正派而不诡谲,反过来他也容易轻信他人之诡诈,如他对身边的易牙等三子没有足够的警惕。关于竖刁和易牙,《韩非子·二柄》称:“齐桓公妒外而好内,故竖刁自宫以治内;桓公好味,易牙蒸其子首而进之。”《史记·齐世家》称: 管仲病,桓公问曰:“群臣谁可相者?”管仲曰:“知臣莫如君。”公曰:“易牙如何?”对曰:“杀子以适君,非人情,不可。”公曰:“开方如何?”对曰:“倍亲以适君,非人情,难近。”公曰:“竖刀如何?”对曰:“自宫以适君,非人情,难亲。”管仲死,而桓公不用管仲言,卒近用三子,三子专权。 管仲死后两年,齐政便乱了,齐桓公病,五公子各树党争立,冬十月,齐桓公卒,“易牙入,与竖刀因内宠杀群吏,而立公子无诡为君。”无诡即李贽所言无虧。诸公子遂相攻,“桓公尸在床上六十七日,尸虫出于户。”桓公之子无诡立三月死,齐人将立太子昭,四公子之徒攻太子,太子奔宋,宋败齐四公子师而立太子昭,是为齐孝公。齐国内乱前后长达十个月,至次年八月齐桓公才得以安葬。(未完待续) |
浏览:500 |
| ||
| ||
新增文选 | |||||||||||
| |||||||||||
| |||||||||||
|