中国近现代文献_中国近现代文献～文集_484号馆文选__石洲诗话

石洲诗话卷一(上) 　　 　　入唐之初，永兴、钜鹿并起，而钜鹿骨气尤高。 　　王无功以真率疏浅之格，入初唐诸家中，如鸾凤群飞，忽逢野鹿，正是不可 　　多得也。然非入唐之正脉。 　　刘汝州希夷诗，格虽不高，而神情清郁，亦自奇才。 　　李巨山《汾阴行》末四句，明皇闻而掩泣，曰：“李峤真才子也。”此事互 　　见《明皇传信记》及郑《津阳门诗》注，而一以为将幸蜀登花萼楼，使楼前善 　　《水调》者登而歌之；一以为过剑阁下望山川，忽忆《水调辞》。二条小异。○ 　　汉武《秋风辞》，此结四句脱胎所自也。用其意而不用其词，特为妙丽。至老杜 　　《陂行》竟用其辞而并不相犯，乃尤妙也。此即词场祖述，可觇古人之变化。 　　李巨山咏物百二十首，虽极工巧，而声律时有未调，犹带齐、梁遗习，未可 　　遽以唐人试帖例视。 　　薛少保“驱车越陕郊”一篇，即杜诗所谓“少保有古风，得之《陕郊篇》” 　　者也。“古风”，盖指拟古咏怀之体。今观此诗，依然阮公遗意也。可见唐初诸 　　公原有此一种，直到陈拾踪乃独用此格，直接古调耳。此可见少陵之於唐贤，处 　　处寻求古人门户。 　　诗有可以不必分古今体者，如《刘生》、《骢马》、《芳树》、《上之回》 　　等题，後人即以平仄黏联之体为之，岂应别作律诗乎？在初唐人，则平仄又未尽 　　黏联者，尤可以不必分也。 　　伯玉《感遇》诗“朝发宜都渚”一章，乃正合古乐府《巫山高》之本旨。後 　　人作《巫山高》诗，皆不如此。 　　唐初群雅竞奏，然尚沿六代馀波。独至陈伯玉，聿兀英奇，风骨峻上，盖 　　其诣力毕见於《与东方左史》一书。 　　伯玉《岘山怀古》云：“丘陵徒自出，贤圣几凋枯。”《感遇》诸作，亦多 　　慨慕古圣贤语。杜公《陈拾遗故宅》诗云：“位下何足伤，所贵者圣贤。”正谓 　　此也。今之解杜者，乃谓以“圣贤”指伯玉，或又怪“圣贤”字太过，何欤？ 　　杜必简於初唐流丽中，别具沉挚，此家学所由启也。 　　沈卿《龙池篇》，大而拙，其势开启三唐，而非七律之尽善者。“卢家少 　　妇”一篇，斯其佳作。 　　沈、宋律句匀整，格目不高。杼山目以“射雕手”，当指字句精巧胜人耳。 　　沈、宋应制诸作，精丽不待言，而尤在运以流宕之气。此元自六朝风度变来， 　　所以非後来试帖所能几及也。 　　卢鸿一《嵩山十志》诗，似是《骚》裔，而去《骚》却远，此不过自其 　　而已。 　　张燕公“秋风树不静，君子叹何深”，即杜之“凉风起天末，君子意如何” 　　所本也；“洞房悬月影，高枕听江流”，即“入帘残月影，高枕远江声”所本也。 　　杜於唐初前哲，大都揽其菁英，不独原本家学。 　　曲江公委婉深秀，远出燕、许诸公之上，阮、陈而後，实推一人，不得以初 　　唐论。 　　明顺德薛冈生序南海陈乔生诗，谓“粤中自孙典籍以降，代有哲匠，未改曲 　　江流风，庶几才术化为性情，无愧作者。”然有明一代，岭南作者虽众，而性情 　　才气，自成一格，谓其仰企曲江则可，谓曲江仅开粤中流风则不然也。曲江在唐 　　初，浑然复古，不得以方隅论。 　　近时粤中所刻曲江公集，颇未精校，即如开卷载苏子瞻一诗，其词之俚，不 　　知出谁附会。其《金鉴录》之伪，则阮亭《皇华记闻》已辨之。 　　王尉湾诗句，张燕公手题政事堂。殷谓“诗人已来，少有此句。”至其 　　《终南山》一篇，亦自超隽，非复唐初诸公平迤之制。 　　崔侍郎《白鹿观》诗“捧药芝童下，焚香桂女留”，即杜《金华观》诗 　　“焚香玉女跪，雾里仙人来”所来也。“芝童”、“桂女”，“仙人”、“玉女”， 　　皆以仙灵之类为辞，不必确有所指。近时解杜者，颇穿凿可笑。 　　读孟公诗，且毋论怀抱，毋论格调，只其清空幽冷，如月中闻磬，石上听泉， 　　举唐初以来诸人笔虚笔实，一洗而空之，真一快也。 　　崔司勋票疾，有似侠客一流。 　　崔司马国辅诗，最有古意。如“怅矣秋风时，余临石头濑”，更何必以工於 　　发端目古人乎？ 　　齐、梁遗音在唐初者，长篇则烦而易滥，短篇则婉而多风，如崔国辅五言小 　　乐府是也。 　　崔司马乐府，殷以为“古人不及”，然“下帘弹箜篌，不忍见秋月”，不 　　如“为舞春风多，秋来不堪著”；“故侵珠履迹，不使玉阶行”，不如“画眉犹 　　未竟，魏帝使人催”也。其故以公言诠。○“故侵珠履迹”二句，阮亭以为直用 　　庾诗，然视庾尤巧矣。 　　盛唐之初，若独孤常州及薛侍郎据，皆遒劲雄浑，少陵之嚆矢也。侍郎曾与 　　少陵同登慈恩寺塔，今其诗不传。○丘庶子为、祖员外咏，则右丞之先声也。 　　右丞五言，神超象外，不必言矣。至如“故人不可见，寂寞平陵东”，未尝 　　不取乐府语以见意也。岂独唐子西《语录》始以乐府取给诗材乎？ 　　今之选右丞五古，必取“下马饮君酒”一篇，七古则必取“终南有茅屋”一 　　篇，大约皆自李沧溟启之。此元遗山所谓“少陵自有连城璧，争奈微之识” 　　者也。 　　古今咏桃源事者，至右丞而造极，固不必言矣。然此题咏者，唐、宋诸贤略 　　有不同，右丞及韩文公、刘宾客之作，则直谓成仙；而苏文忠之论，则以为是其 　　子孙，非即避秦之人至晋尚在也。此说似近理。盖唐人之诗，但取兴象超妙，至 　　後人乃益研核情事耳。不必以此为分别也。王荆公诗亦如苏说。而崇宁中汪彦章 　　藻一诗亦佳，乃曰“花下山川长一身”，则亦以为避秦人得仙也。○刘宾客之作， 　　虽自有寄托，然逊诸公诗多矣。郭茂倩并取入《乐府》，似未当。 　　昔人称李嘉诗“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”，右丞加“漠漠”、“阴阴” 　　字，精彩数倍。此说阮亭先生以为梦呓。盖李嘉中唐时人，右丞何由预知，而 　　加以“漠漠”、“阴阴”耶？此大可笑者也。然右丞此句，精神全在“漠漠”、 　　“阴阴”字上，不得以前说之谬而概斥之。 　　岑嘉州诗“忽思湘川老，欲访中君”，此乃後人用中君之所本也，与 　　《九歌》原旨不同。 　　嘉州之奇峭，入唐以来所未有。又加以边塞之作，奇气益出。风会所感，豪 　　杰挺生，遂不得不变出杜公矣。 　　高常侍与岑嘉州不同，锺退谷之论，阮亭已早辨之。然高之浑朴老成，亦杜 　　陵之先鞭也。直至杜陵，遂合诸公为一手耳。 　　李东川《王母歌》云：“若能炼魄去三尸，後当见我天皇所。”此二语前人 　　已言其寓意。然篇中“复道歌钟杳将暮，深宫桃李飞成雪”二句，复不让少陵 　　《丽人行》“杨花”、“青鸟”一联也。东川句法之妙，在高、岑二家上。 　　高之浑厚，岑之奇峭，虽各自成家，然俱在少陵笼罩之中。至李东川，则不 　　尽尔也。学者欲从精密中推宕伸缩，其必问津於东川乎？ 　　东川七律，自杜公而外，有唐诗人，莫之与京。徒以李沧溟揣摹格调，几嫌 　　太熟。然东川之妙，自非沧溟所能袭也。 　　古人唱和，自成感激。若《早朝大明宫》之作，并出壮丽；《慈恩寺塔》之 　　咏，并见雄宕，率由兴象互相感发。至於裴蜀州之才诣，未遽齐武右丞；而辋川 　　唱和之作，超诣不减于王。此亦可见。 　　龙标精深可敌李东川，而秀色乃更掩出其上。若以有明弘、正之间，徐迪功 　　尚与李、何鼎峙，则有唐开、宝诸公，李太、少陵之外，舍斯人其谁与归！○司 　　空表圣之论曰：“杰出於江宁，宏肆於李、杜。”信古人不我欺也。 　　常建《第三峰》诗：“愿与黄麒麟，欲飞而莫从。”此亦是顺口急气之故。 　　可以取证欧公《菱溪大石》诗。○常较王、孟诸公，颇有急疾之意，此所以为飞 　　仙也。又多仙气语。 　　储侍御《张谷田舍》诗：“确喧春涧满，梯倚绿桑斜。”虽只小小格致，然 　　此等诗，却是谁诗本色。窃谓一人自有一人神理，须略存其本相，不必尽以一概 　　论也。阮亭《三昧》之旨，则以盛唐诸家，全入一片空澄澹泞中，而诸家各指其 　　所之之处，转有不暇深究者。学人固当善会先生之意，而亦要细观古人之分寸， 　　乃为两得耳。 　　常尉以玄妙得之，储侍御以浅淡得之。储近王，常近孟，而常胜於储多矣。 　　元次山《别何员外》诗结句：“不然且相送，醉欢於坐隅”，与韩文公《送 　　王含序》结句同旨，而韩尤妙矣。次山称文章之弊，烦杂过多，欲变淫靡，以系 　　风雅。然其诗朴拙处过甚。此乃棘子成疾周末文胜，等虎、豹、犬、羊为一享 　　者也。天宝、至德之际，若哲相望，似未可尽以文胜抹之。君家遗山所云：“风 　　若恨张华少，温李新声奈尔何？”未必次山之诗，遂为有唐风雅正宗也。独其 　　诗序，则稍有致。○观《箧中集》所录，其意以枯淡为高，如以孟东野诗投之， 　　想必惬意也。 　　盛唐诸公之妙，自在气体醇厚，兴象超远。然但讲格调，则必以临摹之句为 　　主，无惑乎一为李、何，再为王、李矣。愚意拈出龙标、东川，正不在乎格调耳。 　　渔洋先生云：“李诗有古调，有唐调，当分别观之。”所录止《古风》二十 　　八首，盖以为此皆古调也。然此内如“秦皇扫六合”、“天津三月时”、“郑客 　　西入关”诸篇，皆出没纵横，非斤斤於践迹者。即此可悟古调不在规摹字句，如 　　後人之貌为《选》体，拘拘如临贴者。所谓古者，乃不古耳。 　　子昂、太白，盖皆疾梁、陈之艳薄，而思复古道者。然子昂以精深复古，太 　　白以豪放复古。必如此，乃能复古耳。若其摹於形迹以求合，奚足言复古乎？ 　　渔洋云：“韩、苏七言诗，学《急就篇》句法如‘鸦鸱鹰矢鹄’，‘骓 　　丕る骆骊骝原’等句。近又得五言数语，韩诗‘蚌螺鱼鳖’，卢仝‘鳗 　　鲇鲤酋’云云。然此种句法，间作七言可耳；五言即非所宜，解人当自知之。” 　　盖渔洋先生所谓五古者，专指《唐贤三昧》一种淡远之体而言；此体幽闲贞静， 　　何可杂以急管繁弦？他日先生又谓“东坡效韦苏州之作，是《生查子》词”者， 　　即此旨也。至於五言诗，则初不限以一例。先生又尝云：“感兴宜阮、陈，山水 　　宜王、韦，铺张叙述宜老杜。”若是则格由意生，自当句由格生也。如太白 　　云：“天上白玉京，十二楼五城。”若以“十二楼五城”之句入韦苏州诗中，岂 　　不可怪哉？不必至昌黎、玉川方为尽变也。

浏览：791

设置 修改 撤销 录入时间：2014/6/12 16:29:53